一份新的研究報告稱，在加拿大全國范圍內(nèi)實行基本收入，每年可使經(jīng)濟(jì)規(guī)模增加數(shù)百億加元，并創(chuàng)造數(shù)十萬個新的就業(yè)機(jī)會。

　　加拿大經(jīng)濟(jì)分析中心(CANCEA)在發(fā)布的一份報告中，研究了兩種潛在的基本收入模式，發(fā)現(xiàn)這兩種模型都能使大約230萬家庭擺脫聯(lián)邦貧困線。

　　研究發(fā)現(xiàn)，從長遠(yuǎn)來看，所研究的兩種模式都會帶來更大的經(jīng)濟(jì)規(guī)模和更多的就業(yè)機(jī)會，不過規(guī)模有多大，增加多少就業(yè)機(jī)會，則取決于該計劃的慷慨程度，以及該計劃是否由財政赤字提供資金。

　　基本收入倡導(dǎo)者長期以來一直認(rèn)為，這項政策會帶來更大的經(jīng)濟(jì)規(guī)模，因為出于需要，低收入者會把錢都花光。所以，流向低收入家庭的錢最終會成為一種直接的經(jīng)濟(jì)刺激。

　　“CANCEA的分析表明，經(jīng)濟(jì)回報實際上可以遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于成本，”前進(jìn)步保守黨參議員、加拿大基本收入最強(qiáng)烈的支持者之一休·西格爾(Hugh Segal)在一份聲明中說。

　　“這表明，當(dāng)你用基本收入取代低效和懲罰性的福利項目時，你就會支持那些生活在貧困線下的人，同時也支持了我們的國內(nèi)生產(chǎn)總值。這是我們的社會應(yīng)該盡早進(jìn)行的至關(guān)重要的實質(zhì)性討論。”

　　這項計劃將使經(jīng)濟(jì)規(guī)模每年增長1.6%至3.2%，即增加約400億至800億元的經(jīng)濟(jì)活動，創(chuàng)造29.8萬至59.3萬個就業(yè)崗位，具體數(shù)額取決于該計劃的資金來源。

　　研究發(fā)現(xiàn)，如果政府大量依靠借貸資金為基本收入提供資金，從經(jīng)濟(jì)上看，短期內(nèi)會更好–創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會，提高企業(yè)收入。

　　但長期來看，累積的債務(wù)負(fù)擔(dān)將使該計劃不可持續(xù)。而如果通過商業(yè)稅大量資助，則會減緩企業(yè)創(chuàng)造和就業(yè)增長。

　　“然而，當(dāng)一項計劃的資金主要或全部由（高收入）家庭提供時，基本收入計劃可以支持積極的、長期的經(jīng)濟(jì)回報，”報告總結(jié)道。

　　更多的投資資金 更多的初創(chuàng)企業(yè)

　　其中一個關(guān)鍵影響是，企業(yè)營收的增加將意味著，它們手中可用于再投資的現(xiàn)金預(yù)計將增加至多320億元。這將意味著更多的雇傭。

　　而委托CANCEA進(jìn)行研究的UBI Works執(zhí)行董事Floyd Marinescu表示，隨著加拿大人有了財務(wù)安全的緩沖，更多的人將愿意承擔(dān)風(fēng)險，創(chuàng)辦新的企業(yè)，這一點在新冠疫情的破壞性之后尤為重要。

　　該研究考察的兩種基本福利模式，第一種是每月2，000元的”最低收入保障”或同居夫婦每月2，900元的”最低收入保障”，以及另外每月最多500元的殘疾補(bǔ)助。如果你同時有在工作的話，每賺取1元，就會從低保付款中扣回5毛錢。

　　另一種模式是 “全民基本收入“，由兩部分組成–每個成年人每月可獲得500元的”紅利”，不會被扣回。再加上每月1500元的”最低收入保障”，或者每個兩個成年人的核心家庭可獲得2000元”最低收入保障”。這部分的錢則需要計算扣回。在工作中每賺1元錢，就會被扣5毛錢。

　　第一種模式是由Segal為安省的基本收入試點項目設(shè)計的。第二種模式是由UBI Works設(shè)計的。

　　報告預(yù)計，根據(jù)第一個模式發(fā)放現(xiàn)金的成本將是每年1220億元，但由于經(jīng)濟(jì)規(guī)模較大，這將被高達(dá)800億元的政府新增收入所抵消。第二項計劃的成本將是每年2350億元，其中高達(dá)1090億元將被更高的政府收入所抵消。

　　這些成本估計高于議會預(yù)算辦公室(PBO)的成本估計，后者估計–在新冠疫情之前–基本收入每年將花費430億元。這是因為PBO所模擬的計劃不如新報告中模擬的計劃慷慨。

　　PBO最近的一項分析發(fā)現(xiàn)，PBO版本的基本模式收入將比聯(lián)邦自由黨在新冠大流行中推出的作為收入支持的CERB每月花費更少。

　　PBO的數(shù)字和新的報告都不包括因減少貧困相關(guān)費用而間接節(jié)省的費用。如果全國基本收入與1970年代曼省多芬市的”最低收入”實驗產(chǎn)生一樣的保健效果，那加拿大的醫(yī)療費用每年可減少190億加元。

　　人們還會工作嗎？

　　然而，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家和商業(yè)團(tuán)體認(rèn)為，基本收入會起到抑制工作的作用，將人們從勞動力隊伍中拉出來，使經(jīng)濟(jì)萎縮。

　　“雖然在原則上令人同情，但全民基本收入會給經(jīng)濟(jì)帶來一些負(fù)面的外部性。特別是，它造成了對工作的抑制，與此相關(guān)的是，為此所需的較高稅收也會抑制人們從事高薪工作的積極性，”CoStar Group首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家Carl Gomez說。

　　個人理財網(wǎng)站Finder.com調(diào)查了加拿大經(jīng)濟(jì)學(xué)家對基本收入的看法，Gomez是其中一員。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，22%的加拿大經(jīng)濟(jì)學(xué)家支持這一想法。這些數(shù)字表明，雖然專家們基本上仍然反對基本收入，但這一想法已經(jīng)走出了政治辯論的邊緣，成為主流。

　　CANCEA的主席Paul Smetanin駁斥了人們不愿意工作的說法，他說，關(guān)于基本收入實驗的研究在這一點上”沒有定論”。Marinescu指出，有研究認(rèn)為，當(dāng)基本收入出現(xiàn)時，確實有一些人離開了工作崗位，但主要是為了照顧孩子或返校再教育。

　　加拿大統(tǒng)計局前首席經(jīng)濟(jì)分析師Philip Cross則認(rèn)為，加拿大最近債務(wù)上升，現(xiàn)在不是考慮昂貴的新政府福利的好時機(jī)。